看到消息，美国《计算机周刊》评出IT业届最伟大的10位精英-我的偶像Steve Jobs夺魁。哈哈，我真有品味啊！排名是这样的：
1. 史蒂夫-乔布斯 (苹果CEO)
2. 提姆-伯尔尼斯-李 (万维网(Web)发明者)
3. 比尔-盖茨 (微软创始人)
4. 詹姆士-格雷(Java技术之父)
5. 李纳斯-托沃兹 (Linux之父)
6. 理查德-斯托曼 (自由软件之父)
7. 亚瑟-克拉克(《2001太空漫游》作者)
8. 特德-库特 (关系型数据库之父)
9. 史蒂夫-雪莉 (Xansa创始人)
史蒂夫，你永远会对他越了解，越崇拜。看看他的产品，看看他的团队-特别是优秀设计师Ive Jonathan，看看他每年的演讲-特别是在Stanford的那一场，看看其他人对他的推崇-曾经的雇员Guy Kawasaki, 主要对手Bill Gates还有创业伙伴Woz。
Linux和自由软件也使我最近获益颇丰，每次安装杀毒软件就要面对服务过期的问题，要充值，要加钱，突然有一天得到网上有心人的推荐，使用了AVG个人免费版，感觉真好，局限是只有英文版。每次出外就餐，服务员态度恶劣的时候，我就会搬出理论-拿多少钱出来，就获得多少质量的服务。但是国外偏偏又一群有志青年，热心公益，搞出Open office.org，Ubuntu Linux，wikipedia之类的开源服务，自行集资，为大众服务，真好。
怎么亚瑟-克拉克也榜上有名？除了《2001太空漫游》，他还做过什么惊天地泣鬼神的大事吗？是那本书对IT行业有抛砖引玉的巨大推动作用，还是他的有些事迹我还不知道呢？用《手机》里的一句台词说就是：你也是IT业的人啦？
不过，既然扯上他，我就再扯上库布里克，呵呵，将《2001太空漫游》改编成电影的导演，也是我长期爱好的人。再次证明，我真得很有品位啊！
其实导演奢望的不多，无非就是重复一下《霸王别姬》的辉煌，如果用英文讲，就是yesterday once more。有太多的导演，他们一旦成名，就佳作不断，比如斯皮尔伯格、大卫芬奇、王家卫。为什么只有陈凯歌，一部惊天地泣鬼神的《霸王别姬》出事（“要出名，先出事”-郭德纲语）之后，就再没有大作能问世呢？空有“大家”头衔，却“十分钟”就“年华老去”。 为什么《梅兰芳》不能红，这要分析一下《霸王别姬》的成名要素。 无非是两点，一是好剧本，二是张国荣。但在拍《梅兰芳》的时候，这两个都成了问题。 首先是剧本，是拍“大片”还是拍“禁片”，当年的《霸》以禁片姿态横空出世，可今天《梅》的编剧和导演，已经没了当年舍生忘死，为了艺术牺牲票房的勇气。禁片是别想了，擦边球都打的心惊胆战。 其次是谁来演？张国荣已然是不成活，还有谁能兼顾演技，身段，明星的票房号召力呢？答案是：没有这样的人。黎明，是一个错误的选择，可选谁不是错误的呢？难不成选梅葆玖？他的明星号召力仅限于票友。 其实，这两个问题都不难解决，导演解决不好，恐怕是中国人的老毛病在作祟：年纪越大越保守，一旦成名就患得患失。 首先第一个问题，这原本不是问题，这样一个题材，集“大片”和“禁片”气质于一体，只有把他拍成“禁片”，它才能成为“大片”，如果你只想把他拍成“大片”，它就只能成为“烂片”。今天的中国，已经是开放搞活，百花齐放，《色戒》能上映，还怕《梅兰芳》不能？无非是删减版，广告效应只会更好，再说，还有电驴呢！ 在看第二个问题，这更加不是问题，看看今年的奥斯卡，《贫民窟里的百万富翁》演员全都没有名气，甚至连导演也不是一线，但依然得到了承认，收回成本是不成问题，日后片约是不成问题。你别说那是在美国，在中国我们更不是浅薄之人，你看金鸡百花，哪个选出来片子是大明星大制作？没有黎明章子怡，就演不了了？我国人口众多幅员辽阔，在戏班子里找个长得像煤老板的那还不容易的要死，而且唱功还得到了保证。章子怡一开口，不听戏的都不相信她演的是当年唱红大江南北的人物。 《梅兰芳》搞砸了，虽然票房还是可以，但我相信有能力的导演志在高远，《梅兰芳》留下的，应该只有遗憾。而更加遗憾的是，不知道还有多少中国大导演，要毁掉多少好题材。现在我国的电影状况，是敢拍“艺术”片的没有能力没有钱，有钱有能力的不敢拍“艺术”片。我眼见这一堆刚从电影学校出来的新锐们，成名无门，就整...
Comments